2023-11-28 九十九课

古文经典交流学习群 郭老师

郭志强，1996年毕业于河南大学历史系 ，中学高级教师，曾任《中学政史地》编辑部主任。

5.8孟武伯问：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”又问，子曰：“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。”“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。”“赤也何如？”子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言也，不知其仁也。”

语音整理
我们今天继续来共同学习《论语·公冶长篇》第八章。孟武伯问：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”又问，子曰：“由也，千盛之国，可使治其赋也，不知其仁也。”“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。”“赤也何如？”子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言也，不知其仁也。”
这一章涉及到的人物比较多，有五个，稍微有点长。
在这一章里，孔子借与孟武伯的对话来评价仲由、冉求和公西赤三个弟子。
孔子认为，仲由，也就是子路，他的才能胜过了冉求，而冉求之才又胜过公西赤。这三个弟子都不错，都有安邦定国之才，但是都没有达到仁的境界。
孟武伯这个人，我们前面曾经讲到过，姓仲孙，名彘。他是孟懿子之子，孟僖子之孙。“武”是他的谥。
这一章的背景，就是孟武伯让孔子来评价一下自己的学生，他有可能是为朝廷选拔一些人才，也有可能为自己的家族选择一些家臣，所以产生了这么一段对话。
另外一个孔子的学生是冉求，姓冉，仲弓氏，名求，字子有。一般认为冉求是一个多才多艺的人。据说，他为人谦虚多礼，性情温和，也比较本分，在《孔子家语》评价他是“进则理其官职，退则受教圣师。”所以孔子对他多以鼓励为主，《论语》里有这么一句说：“求也退，故进之”。意思是啥呢？就是冉求这个人，非常小心谨慎，有时候做事放不开手脚，所以孔子对他多以鼓励为主。
需要提醒大家注意的，孔子的学生里边姓冉的有三个，大家不要混到一块儿。一个是冉雍，一个是冉耕，还有这里的一个冉求，被称为“三冉”。
这里孔子的另外一个弟子是公西赤，复姓公西，名赤，字子华，有时候《论语》里称公西华。鲁国人。他擅长言辞应对，熟悉外交礼仪。我们在中学语文课本里曾经提到过子路、冉有、公西华侍坐。
他明确的表达过自己的意愿，就是“宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”所以，孔子认为他非常适合“束带立于朝”，接待宾客，或者是出使诸侯，做外交工作。
我们还是回到文本上来看。“孟武伯问：‘子路仁乎？’”就是孟武伯问孔子，子路你的这个学生有仁德吗？
不用我说，大家一猜就能够知道孔子是怎么回答的。因为孔子对仁的要求很高，他除了曾经说颜回“三月不违仁”以外，从来没有说过任何一个人、任何一个弟子具有仁德，就连他自己也包括在内。所以孔子回答说，我不知道他是否具有仁德。
孟武伯又接着问，那他有啥才能呢？孔子说，“由也，千乘之国，可使治其赋也。”那孔子就接着说，子路他可以负责一个千乘国家的兵库，那实际上是在说，子路他的才能足以可以治理一个大国。千乘之国就是具有1000辆兵车的国家，在当时算得上是大国了，连鲁国也没有1000辆兵车，据说只有800辆。
我们知道，春秋时期一个国家最重要的事情有两件，就是“国之大事，在祀与戎。”就是祭祀于打仗。而子路是可以带兵打仗的。注意，这个赋指的是兵赋。孔子评价子路治理一个千乘之国是没有问题的，可见孔子对子路的才能评价还是很高的。回过头来，我们看上一章，孔子评价子路“无所取材”，那应该是开玩笑的话。
孟武伯问完子路，又接着说，“求也何如？”冉求这个人怎么样呢？孔子说，冉秋可以治理一个1000户人口聚集的城镇，或者治理一个有100辆兵车的卿大夫之家。也就是说，一个千户的城镇，或者是百辆兵车的封邑，冉求可以去当他的大总管，这是没有问题的。
接着孟武伯问，“赤也何如？”就是公西赤怎么样呢？孔子说，公西赤他熟悉朝廷的外交礼仪，接待外宾是没有问题的，但是并没有说他有治国安邦之才。
当然，外交也是一个治国理政的一个方面，从这个角度来说，公西赤他也是具有一定治国才能的。
我们发现孔子对三个学生的评价都比较高，但是，孔子都说“不知其仁”，由此可见，孔子觉得这三个学生虽然很有才，但是没有达到仁的境界。那“不知其仁”，并不是说他不仁，而是说他内心是否真正达到了仁，作为孔子他真的是不清楚，他只是在叙述了一个事实而已。
在这里我们发现当孔子的学生还是比较幸福的。一则是因为孔子基本上不收学费，只是象征性的有束修，每个人根据自己的财力情况给老师拿一个见面礼就可以了；其二，孔子还负责指导他们的业务学习以及文化知识的学习；其三，老师还帮助他们推荐工作，让他们去入仕，去做官。
然后需要注意的就是一个细节了，就是孟武伯称冉求、公西赤，都是称名而不称字，这个是符合周朝礼制的，就是父称子，君称臣，师称生，都直呼其名，不称字。但是呢，称仲由的时候，不叫由，而是称其字子路。这里就显示了孟武伯对子路有一份特别的尊敬。孟武伯为什么特别尊敬子路呢？第一个可能子路的年龄比较大，同时也可能是子路长期做孔子的随侍，更主要的是因为子路他有才。子路虽然性格比较鲁莽，但是他这个人不虚伪，很真诚，可以说一生都追随孔子，矢志不渝。他的年龄也仅仅比孔子小九岁，应该说是孔子的早期弟子之一。与孟武伯的那个叔叔，也就是南容，年龄差不多。而南容也是孔子的早期弟子之一。也就是说，子路与孟武伯的叔叔是师兄弟，故孟武伯在这里显示出了对子路的特别的尊重，所以称其字而不称其名。

孙中兴详解

这章仍然是孔子对弟子的评论。这章借着孟武伯（《史记·仲尼弟子列传》说问的人是季康子）问“弟子仁乎”，孔子一次评论了三个弟子不同的才能，但都避开了“仁”的问题。

孟武伯请问孔子：“子路算不算得上是个有仁德的人？”孔子回答说：“不知道。”孟武伯又追问，孔子才回答说：“仲由这个人啊！可以在一个有一千辆四匹马拉的车的国家中担任军事工作，可是不知道他有没有仁德。”孟武伯接着问：“冉求怎么样？”孔子回答说：“冉求这个人啊！可以在一千户人家和一百辆四匹马拉的马车的诸侯国中担任家臣，可是不知道他有没有仁德。”孟武伯最后问道：“公西赤怎么样？”孔子回答说：“公西赤这个人啊，可以让他穿着正式的礼服，和外来的宾客交谈，可是不知道他有没有仁德。”

发问的孟武伯，在《为政篇》第六章就出现过，那次他向孔子“问孝”。这次，他向孔子问弟子子路是否合乎“仁”的标准。看来像是现在“征才”时要参考的推荐人的意见。

这里提到的孔门三弟子：仲由，字子路，弁（或作卞）国人，小孔子九岁；冉求，字子有，小孔子二十九岁；公西赤，字子华，小孔子四十二岁（《孔子家语·七十二弟子解》和《史记·仲尼弟子列传》）。

“千室之邑”，“卿大夫之邑也”（孔安国和邢昺）或“大邑”（朱子）。“百乘”，“卿大夫之家”（朱子）或“大夫之家”（戴望）。“千室”和“百乘”，孔安国说是“诸侯千乘、大夫百乘”。“宰”是“家臣”（孔安国）或“邑长家臣之通号”（朱子）。

孔子对三个弟子“仁乎”的答案都一律说“不知也”。不过，他还是说出了三位学生自己的材性不同之处，显示出他平常对弟子的观察，以及他推荐弟子都是希望他们适才适性，在最恰当的岗位上，尽己推人。绝不因为要推销自己弟子，就随便对人乱吹捧。

孔子认为子路的才干可以治理政经资源丰富的邦国（千乘之国），特别是有征兵和军需方面（赋）的长才。冉求的才干比子路小，大概可以治理政经资源不算丰富的小邦国（十室之邑、百乘之家），他的才能可以当个管理邦国的家臣（宰）。公西华的才干又更小，大概可以担当外交场合的礼宾工作。

三个人中的冉有和子路同属孔门四科政事门，公西赤没排上名。不过，还有两次他们三个也一并被提到。他们的才能和自知之明也都和这里孔子的评断是一致的。

在《先进篇》第二十二章中，孔子针对子路和冉有问同一个问题“闻斯行诸”（是不是闻知了道就要去实践）却给了完全不同的答案，资质不高的公西华就问孔子其中的道理。孔子就表明了两人的个性不同，所以因材施教，给了不同的建议。

有一次，他们仨和曾晳（曾子的父亲，《论语》中只出现过一次），在孔子的要求下，说出对自己能力的评估以及未来生涯的规划（《先进篇》11.26）。他们仨的说法都与孔子这里的说法类似。这段十分精彩，我有不同的见解，请等待我到时候的分解。

后来，子路和冉有都成为鲁国当时当家的季氏的家臣。不过孔子对他们的做法不甚满意：冉求不能阻止“季氏旅于泰山”，让孔子悲叹“泰山不如林放”（《八佾篇》3.6）；他还为季氏“聚敛”，让孔子气到要让门人“鸣鼓而攻之”（《先进篇》11.17）；子路和冉有哥俩后来当了季氏的家臣，不能阻止季氏要找借口侵夺颛臾，让孔子也很生气（《季氏篇》16.1）。至于公西华，他赞叹过孔子的“为之不厌，诲人不倦”是弟子很难比得上的（《述而篇》7.34）。冉有家庭的经济状况不错，他在出使齐国的时候，孔子认为不必给他母亲太多粮食补助，可是冉求很爱护这位学弟，并没有遵照孔子的指示，擅自给了公西赤的母亲多一点的粮食（《雍也篇》6.4）。

孔子对这三位弟子的评价虽然如此，同门子贡的评价也和孔子差不多：子贡认为子路的长处在于“不畏强御，不侮矜寡；其言曰性，都其富哉，任其戎，是仲由之行也”，还说孔子认为他“强乎武哉，文不胜其质”；冉求的长处在于“恭老恤孤，不忘宾旅，好学省物而不勤，是冉求之行也”，还说孔子认为他可以为“国老”；公西赤的长处则是“志通而好礼，摈相两君之事，笃雅其有礼节也，是公西赤之行也”，还引述孔子说过可以跟他学“宾客之事”（《大戴礼记·卫将军文子》）。

还有一个有趣的故事：有一次，鲁哀公问冉有：“人顺着本质做人就好了，何必还要学才能成为君子呢？”冉有的回答是“虽有良玉，不刻镂则不成器；虽有美质，不学则不成君子”，他还举例说“子路原来是卞这个地方的野人，子贡则是卫国的商人，因为跟孔子学，才成为天下显士，让诸侯卿大夫都对他们亲爱有加，这就是学的效果”，所以他的结论是“士必学问，然后成君子”（《韩诗外传·卷八》）。

孔子不像当时的人那样轻易就认为某些人值得“仁”的称号。他也没说过自己有这个“德”，甚至认为自己不够格称为“仁”，更别说是“圣”（《述而篇》7.34）。大概学生中最可能有仁德的候选人，应该算是“孔门四科”中的德行四杰——颜渊、闵子骞、冉伯牛和仲弓，特别是颜渊（可是孔子顶多夸他“贤”）。可是这里，孟武伯没问起，孔子也没说。

在孔子的心目中，仁德标准太高，只有能以天下为念的人才能当之无愧，这包括“殷之三仁”（微子、箕子和比干）（《微子篇》18.1）和管仲（《宪问篇》14.16）。这又显现出孔子的标准与当时人不同，无怪乎不能见容于世。他走在一条孤独的道路上，人们都难望其项背。

下一章就是这样的主题。