永禅师书，骨气深稳，体兼众妙，精能之至，反造疏淡。如观陶彭泽诗，初若散缓不收，反覆不已，乃识其奇趣。今法贴中有云“不具释智永白”者，误收在逸少部中，然亦非禅师书也。云“谨此代申”，此乃唐末五代流俗之语耳，而书亦不工。欧阳率更书，妍紧拔群，尤工于小楷，高丽遣使购其书，高祖叹曰：“彼观其书，以为魁梧奇伟人也。”此非知书者。凡书象其为人。率更貌寒寝，敏悟绝人，今观其书，劲险刻厉，正称其貌耳。褚河南书，清远萧散，微杂隶体。

       释智永的字，笔力深沉稳健，字体兼具众体之妙，精妙到了极致，反而达到疏朗清淡的境界。如同读陶渊明的诗，初读好似平淡无奇，反复吟诵，才能品出它的奇妙意趣。现在法帖中有道“不具释智永白”的，误收在了王羲之部中，但也并非释智永的字。说“谨此代申”，这是唐末五代流行之语罢了，而且字也不精巧。欧阳询的字，美观紧严超出众人，（他）尤其擅写小楷，朝鲜派使臣求购他的字，高祖感叹说：“他们看欧阳询的字，以为他是身材健壮高大之人。”这就是不懂书法的缘故。大凡字如其人，欧阳询相貌丑陋，聪明过人，现在看他的字，刚硬峭拔规矩严谨，这正与他的相貌相符。褚遂良的书法，清远潇洒，稍微掺杂隶书。

　　古之论书者，兼论其平生，苟非其人，虽工不贵也。河南固忠臣，但有谮zhen（四声）杀刘洎ji(四声)一事，使人怏怏。然余尝考其实，恐刘洎末年褊忿，实有伊、霍之语，非谮也。若不然，马周明其无此语，太宗独诛洎而不问周，何哉？此殆天后朝许、李所诬，而史官不能辨也。张长史草书，颓然天放，略有点画处，而意态自足，号称神逸。

      古人评论书法的时候，同时评论作者的平生，如果不去谈论这个作家，即便是书法再符合规矩也不算珍贵。褚遂良即便是忠臣，但是进谗言杀害刘洎这件事，还是让人议论纷纷的。然而我曾经考据这件事情的真实性，恐怕刘洎最后的时期心胸狭窄，容易发怒，确实有伊尹、霍光类似的言语，并非就是诬陷他。如果不是这样，马周证明他没有说过这样的话，那么太宗唯独诛杀了刘洎而不去问罪马周，这是为什么呢？这种错误的认识是天后朝的许敬宗、李治的诬陷造成的，这就使史官也不能辨别的。张旭的草书，寂静自然，很稍微的变化之处，便是而意态自足，这就是所谓的神逸。

　　今世称善草书者或不能真、行，此大妄也。真生行，行生草，真如立，行如行，草如走，未有未能行立而能走者也。今长安犹有长史真书《郎官石柱记》，作字简远，如晋、宋间人。颜鲁公书雄秀独出，一变古法，如杜子美诗，格力天纵，奄有汉、魏、晋、宋以来风流，后之作者，殆难复措手。柳少师书，本出于颜，而能自出新意，一字百金，非虚语也。其言心正则笔正者，非独讽谏，理固然也。

      当今的人们说善于草书的的人可能不善于楷书和行书，这种说法使很大的错误。由楷书才生成行书，由行书才生成草书，楷书犹如一个人的直立，行书犹如一个人的行走，草书犹如一个人的奔跑，从来没有不能直立行走就能奔跑的人。今天在长安还有张旭的楷书《郎官石柱记》，作品的字迹简单而深远，就如晋朝到宋中间时期的人。颜真卿的书法雄秀突出，改变了先前的书法，就如杜甫的诗，非常有力好似天助，全部涵盖了汉、魏、晋、宋以来的风流，后来的写作者，用尽全力也很难再有这样的手法。柳公权的字，本承袭颜真卿，却又能自出新意，一字可价值百金，此话不假。他说为人正直写字就端正，并非只是一句委婉的规劝，道理本就如此。

　　世之小人，书字虽工，而其神情终有睢盱huī xū侧媚之态，不知人情随想而见，如韩子所谓窃斧者乎，抑真尔也？然至使人见其书而犹憎之，则其人可知矣。余谪居黄州，唐林夫自湖口以书遗余，云：“吾家有此六人书，子为我略评之而书其后。”

世上的小人，字虽然写得精美，但其神情终不免会有逢迎谄媚之态，不懂得人的情绪会随着想法在所写的字上显现出来，就像韩非子所说的“邻人疑斧”（怎么看都是偷斧子的人），或许真就是这样？但到让人看见他所写的字还是会厌恶他的地步，那么其人品就可想而知了。我被贬谪在黄州居住，唐林夫从湖口寄书信给我，信上说：“我的家里有以上六人的书法，你为我稍微点评一下并且要书写在后边。”

　　林夫之书过我远矣，而反求于予，何哉？此又未可晓也。元丰四年五月十一日，眉山苏轼书。

      唐林夫的书法超过我很多，反而求我的书法，这是为什么呢？这又是一件不可知道的事情，元丰四年五月十一日，四川眉山的苏轼书写。

读后诗曰：

智永深沉张旭狂，颜卿忠烈屈遂良。

柳公楷比欧阳询，书论平生较短长。